Using Google Trends Data to Study Public Interest in Breast Cancer Screening in Brazil: Why Not a Pink February?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One of the major challenges of the Brazilian Ministry of Health is to foster interest in breast cancer screening (BCS), especially among women at high risk. Strategies have been developed to promote the early identification of breast cancer mainly by Pink October campaigns. The massive number of queries conducted through Google creates traffic data that can be analyzed to show unrevealed interest cycles and their seasonalities. OBJECTIVES: Using Google Trends, we studied cycles of public interest in queries toward mammography and breast cancer along the last 5 years. We hypothesize that these data may be correlated with collective interest cycles leveraged by national BCS campaigns such as Pink October. METHODS: Google Trends was employed to normalize traffic data on a scale from 0 (<1% of the peak volume) to 100 (peak of traffic) presented as weekly relative search volume (RSV) concerning mammography and breast cancer as search terms. A time series covered the last 261 weeks (November 2011 to October 2016), and RSV of both terms were compared with their respective annual means. Polynomial trendlines (second order) were employed to estimate overall trends. RESULTS: We found an upward trend for both terms over the 5 years, with almost parallel trendlines. Remarkable peaks were found along Pink October months- mammography and breast cancer searches were leveraged up reaching, respectively, 119.1% (2016) and 196.8% (2015) above annual means. Short downward RSVs along December-January months were also noteworthy along all the studied period. These trends traced an N-shaped pattern with higher peaks in Pink October months and sharp falls along subsequent December and January. CONCLUSIONS: Considering these findings, it would be reasonable to bring Pink October to the beginning of each year, thereby extending the beneficial effect of the campaigns. It would be more appropriate to start screening campaigns at the beginning of the year, when new resolutions are taken and new projects are added to everyday routines. Our work raises attention to the study of traffic data to encourage health campaign analysts to undertake better analysis based on marketing practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».