MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604978321 · doi:10.1145/3148239

Ontological Multidimensional Data Models and Contextual Data Quality

2017· article· en· W2604978321 sur OpenAlexaff
Leopoldo Bertossi, Mostafa Milani

Notice bibliographique

RevueJournal of Data and Information Quality · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDatalogDimension (graph theory)Context (archaeology)Data model (GIS)Data qualityRepresentation (politics)OntologyData miningData modelingTheoretical computer scienceQuality (philosophy)Information retrievalArtificial intelligenceDatabaseMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data quality assessment and data cleaning are context-dependent activities. Motivated by this observation, we propose the Ontological Multidimensional Data Model (OMD model), which can be used to model and represent contexts as logic-based ontologies. The data under assessment are mapped into the context for additional analysis, processing, and quality data extraction. The resulting contexts allow for the representation of dimensions , and multidimensional data quality assessment becomes possible. At the core of a multidimensional context, we include a generalized multidimensional data model and a Datalog ± ontology with provably good properties in terms of query answering . These main components are used to represent dimension hierarchies, dimensional constraints, and dimensional rules and define predicates for quality data specification. Query answering relies on and triggers navigation through dimension hierarchies and becomes the basic tool for the extraction of quality data. The OMD model is interesting per se beyond applications to data quality. It allows for a logic-based and computationally tractable representation of multidimensional data, extending previous multidimensional data models with additional expressive power and functionalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0100,017
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,749
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Data and Information QualityMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207