MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604984446 · doi:10.2166/wst.2017.197

Treatment of a mixed wood preservative leachate by a hybrid constructed wetland and a willow planted filter

2017· article· en· W2604984446 sur OpenAlexaff
S. Lévesque, Emmanuelle Demers, Jacques Brisson, Yves Comeau

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConstructed Wetlands for Wastewater Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillowLeachateWetlandPreservativeEnvironmental scienceConstructed wetlandWaste managementPulp and paper industryEnvironmental engineeringEcologyEngineeringWastewaterChemistryBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance and removal mechanisms of a hybrid constructed wetland (HCW) followed by a willow planted filter (WPF) were evaluated for the treatment of a leachate contaminated by wood pole preservatives (pentachlorophenol (PCP) and chromated copper arsenate) to reach the storm sewer discharge limits. The HCW aimed to dechlorinate the PCP and polychlorodibenzo-p-dioxins/polychlorodibenzofuran (PCDD/F) and to remove metals by adsorption and precipitation. The HCW was efficient in removing PCP (>98.6%), oil, arsenic (99.4%), chromium (>99.2%), copper (>99.6%%) and iron (29%) to under their discharge limits, but it was unable to reach those of Mn and PCDD/F, with residual concentrations of 0.11 mg Mn/L and 0.32 pg TEQ/L. Iron and manganese could be removed but were subsequently released by the HCW due to low redox conditions. No dechlorination of PCDD/F was observed since its chlorination profile remained the same in the different sections of the HCW. Adsorption was the most probable removal mechanism of PCDD/F. The WPF was able to remove some residual contamination, but it released Mn at a gradually decreasing rate. Total evapotranspiration of the leachate by a larger fertilized WPF and the construction of an underground retention basin are proposed to prevent any discharge of PCDD/F traces in the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetConstructed Wetlands for Wastewater TreatmentTravaux en français237 207