Objects, Identity, Storytelling, and Finding Common Ground
Notice bibliographique
Résumé
While research literatures focused on memory and storytelling address the role of objects relative to (1) individual self-narrative and the expression of identity, and (2) group narrative and the expression of communal identity, the link between individual and group narrative and identity as afforded by objects does not appear to have been made, either explicitly, or as a locus of formal study. This paper will report on outcomes from the first of a multi-phase study exploring the role of objects in negotiating individual identity within a group context, where the articulation of a common identity is mandated by a coordinated, communal assembly or collaborative curation of objects – a community “display case” in the form of a public exhibition at a neighbourhood library. La littérature scientifique axée sur la mémoire et la narration aborde le rôle des objets relatifs à (1) l’auto-narration individuelle et l'expression de l'identité, et (2) la narration de groupe et l'expression de l'identité communautaire, mais il semble que le lien n’a pas été fait entre le récit individuel et le récit collectif et les identités, tel que fourni par les objets, que ce soit explicitement ou comme lieu d'une étude formelle. Cet article rend compte des résultats de la première phase d'une étude qui en comporte plusieurs portant sur le rôle des objets dans la négociation de l'identité individuelle dans un contexte de groupe, où l'articulation d'une identité commune est rendue obligatoire par une assemblée communale coordonnée ou par la conservation en collaboration d'objets - une communauté "vitrine" sous la forme d'une exposition publique dans une bibliothèque de quartier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».