Eczema, Atopic Dermatitis, or Atopic Eczema: Analysis of Global Search Engine Trends
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The lack of standardized nomenclature for atopic dermatitis (AD) creates challenges for scientific communication, patient education, and advocacy. OBJECTIVE: We sought to determine the relative popularity of the terms eczema, AD, and atopic eczema (AE) using global search engine volumes. METHODS: A retrospective analysis of average monthly search volumes from 2014 to 2016 of Google, Bing/Yahoo, and Baidu was performed for eczema, AD, and AE in English and 37 other languages. Google Trends was used to determine the relative search popularity of each term from 2006 to 2016 in English and the top foreign languages, German, Turkish, Russian, and Japanese. RESULTS: Overall, eczema accounted for 1.5 million monthly searches (84%) compared with 247 000 searches for AD (14%) and 44 000 searches for AE (2%). For English language, eczema accounted for 93% of searches compared with 6% for AD and 1% for AE. Search popularity for eczema increased from 2006 to 2016 but remained stable for AD and AE. CONCLUSIONS: Given the ambiguity of the term eczema, we recommend the universal use of the next most popular term, AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».