MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605044300 · doi:10.1177/1043454217697023

“Stories Take Your Role Away From You”: Understanding the Impact on Health Care Professionals of Viewing Digital Stories of Pediatric and Adolescent/Young Adult Oncology Patients

2017· article· en· W2605044300 sur OpenAlexaff
Catherine M. Laing, Nancy J. Moules, Andrew Estefan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital storytellingPediatric oncologyHealth careHealth professionalsMedicineDigital healthNursingFocus groupStorytellingStory tellingPsychologyMedical educationNarrativePedagogyInternal medicineCancerSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this philosophical hermeneutic study was to understand the effects on health care providers (HCPs) of watching digital stories made by (past and present) pediatric and adolescent/young adult (AYA) oncology patients. Twelve HCPs participated in a focus group where they watched digital stories made by pediatric/AYA oncology patients and participated in a discussion related to the impact the stories had on them personally and professionally. Findings from this research revealed that HCPs found digital stories to be powerful, therapeutic, and educational tools. Health care providers described uses for digital stories ranging from education of newly diagnosed families to training of new staff. Digital stories, we conclude, can be an efficient and effective way through which to understand the patient experience, implications from which can range from more efficient patient care delivery to decision making. Recommendations for incorporating digital storytelling into healthcare delivery are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207