Tissue regeneration in dentistry: Can salamanders provide insight?
Notice bibliographique
Résumé
The ability to regenerate damaged tissues would be of tremendous benefit for medicine and dentistry. Unfortunately, humans are unable to regenerate tissues such as teeth and fingers or to repair injured spinal cord. With an aging population, health problems are more prominent and dentistry is no exception as loss of bone tissue in the orofacial sphere from periodontal disease is on the rise. Humans can repair oral soft tissues exceptionally well; however, hard tissues, such as bone and teeth, are devoid of the ability to repair well or at all. Fortunately, Mother Nature has solved nearly every problem that we would like to solve for our own benefit and tissue regeneration is no exception. By studying animals that can regenerate, like Axolotls (Mexican salamander), we hope to find ways to stimulate regeneration in humans. We will discuss the role of the transforming growth factor beta cytokines as they are central to wound healing in humans and regeneration in Axolotls. We will also compare wound healing in humans (skin and oral mucosa) to Axolotl skin wound healing and limb regeneration. Finally, we will address the problem of bone regeneration and present results in salamanders which indicate that in order to regenerate bone you need to recruit non-bone cells. Fundamental research, such as the work being performed in animals that can regenerate, offers insight to help understand why some treatments are successful while others fail when it comes to specific tissues such as bones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».