A comparison of molecular markers and morphology for <i>Neidium</i> taxa (Bacillariophyta) from eastern North America
Notice bibliographique
Résumé
Historically, a morphological species concept has applied shape subjectively in the delimitation of diatom species. This has led to confusion between taxa within the benthic diatom genus Neidium. Samples from Ontario, Quebec, Nova Scotia, Newfoundland (Canada) and New York (USA) were examined for Neidium taxa under LM and SEM. Fourier shape analysis showed that shape as a taxonomic character was not able to discern all species. Isolated individuals from the samples were amplified and sequenced for three chloroplast molecular markers (rbcL, psbC, and psbA) and one nuclear ribosomal molecular marker (18S). Phylogenetic reconstructions were completed with the concatenated chloroplast and 18S dataset using Maximum Likelihood and Bayesian analyses. The concatenated chloroplast dataset exhibited a species-level resolution phylogeny of Neidium taxa. The 18S dataset had a lower level of sequence divergence and was unable to differentiate between Neidium taxa. We present emended species descriptions and sequence data for four previously described species: Neidium sacoense, N. longiceps, N. fossum, and N. affine. We describe three novel species (Neidium lowei, N. promontorium, and N. potapovae) and identify two forms with unique molecular signatures. The distinguishing features of N. lowei are its size, valve shape, and longitudinal canal structure. Distinguishing features of N. promontorium are its valve shape, longitudinal canal and apex formation, and surface depression along the axial area. Neidium potapovae is distinguished by its size, formation of valve and apices and single longitudinal canal. This paper demonstrates how future phylogenetic treatments using single cell multigene sequencing can help resolve taxonomic confusion within diatoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».