Derivation and initial validation of a surgical grading scale for the preliminary evaluation of adult patients with drug‐resistant focal epilepsy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Presently, there is no simple method at initial presentation for identifying a patient's likelihood of progressing to surgery and a favorable outcome. The Epilepsy Surgery Grading Scale (ESGS) is a three-tier empirically derived mathematical scale with five categories: magnetic resonance imaging (MRI), electroencephalography (EEG), concordance (between MRI and EEG), semiology, and IQ designed to stratify patients with drug-resistant focal epilepsy based on their likelihood of proceeding to resective epilepsy surgery and achieving seizure freedom. METHODS: In this cross-sectional study, we abstracted data from the charts of all patients admitted to the New York University Langone Medical Center (NYULMC) for presurgical evaluation or presented in surgical multidisciplinary conference (MDC) at the NYU Comprehensive Epilepsy Center (CEC) from 1/1/2007 to 7/31/2008 with focal epilepsy, who met minimal criteria for treatment resistance. We classified patients into ESGS Grade 1 (most favorable), Grade 2 (intermediate), and Grade 3 (least favorable candidates). Three cohorts were evaluated: all patients, patients presented in MDC, and patients who had resective surgery. The primary outcome measure was proceeding to surgery and seizure freedom. RESULTS: Four hundred seven patients met eligibility criteria; 200 (49.1%) were presented in MDC and 113 (27.8%) underwent surgery. A significant difference was observed between Grades 1 and 3, Grades 1 and 2, and Grades 2 and 3 for all presurgical patients, and those presented in MDC, with Grade 1 patients having the highest likelihood of both having surgery and becoming seizure-free. There was no difference between Grades 1 and 2 among patients who had resective surgery. SIGNIFICANCE: These results demonstrate that by systematically using basic information available during initial assessment, patients with drug-resistant epilepsy may be successfully stratified into clinically meaningful groups with varied prognosis. The ESGS may improve communication, facilitate decision making and early referral to a CEC, and allow patients and physicians to better manage expectations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».