Evidence-based medicine among Jordanian family physicians
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To assess family practitioners’ attitudes toward and awareness of evidence-based medicine (EBM). DESIGN A cross-sectional study from a questionnaire distributed between January and March 2007. SETTING Rural and urban family medicine centres throughout Jordan that are affiliated with the Ministry of Health, military centres, university medical centres, and the private sector. PARTICIPANTS Two hundred family physicians. MAIN OUTCOME MEASURES Family physicians’ attitudes toward EBM; training in EBM; barriers to practising EBM; level of awareness of and access to EBM journals and databases; and knowledge and understanding of related technical terms. RESULTS The response rate was 70.5%. Among those who responded, 56.7% were women and 42.6% were between the ages of 40 and 49 years. More than 50% of the respondents were working in mixed urban and rural practice settings. Most of the respondents had a positive attitude toward EBM: 63.5% welcomed the concept of EBM; more than 40% used EBM in their daily practices; and 90% agreed that practising EBM improved patient care. Of the respondents, 42.6% thought that the best way to move from opinion-based medicine to EBM was through learning the skills of EBM. Fifty percent of the respondents had access to MEDLINE, while only 20.4% of them had received formal training in research and critical appraisal. Lack of personal time was the main perceived barrier to practising EBM. Participants reported a low level of awareness of some of the technical terms. CONCLUSION Jordanian family physicians showed eagerness to learn and implement EBM in their daily practices. Nevertheless, they need more guidance and training to ensure the correct application of EBM ideals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».