MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605077476 · doi:10.5430/ijhe.v6n2p169

Monitoring the Results of the Tutoring Program in its Face-to-Face and Virtual Modalities on the Academic Achievement of Students at a Mexican University

2017· article· en· W2605077476 sur OpenAlexvenueno aff
Omar Cuevas Salazar, Ramona Imelda García López, Javier José Vales García, Isidro Roberto Cruz Medina

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Innovations and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationFace-to-faceAcademic achievementModalitiesPsychologyPopulationSignificant differencePoint (geometry)Medical educationComputer scienceMedicineMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tutorship program is aimed at supporting students throughout their university career and its objective is to prevent future problems of adaptation in the educational ambience as well as intervening in matters of academic achievement. At the Instituto Tecnológico de Sonora (Technological Institute of Sonora) (ITSON), the individual tutorship program began in 2000. In 2002 group tutoring began in order to see to the entire first year student population and today group tutoring is offered in both the face-to-face and virtual modalities. The general objective of the present study is to determine the impact the programs of face-to-face and virtual tutoring at the ITSON has had on students’ academic achievement, during the four semesters after having participated in this program. Information on 2,995 students from the different areas of study offered at the university was collected from databases which existed at the Institute and analyzed using different statistical techniques. The tutoring program is shown to have had a favorable impact on the index of students’ failing classes, during the semester they were enrolled in tutoring, but not during the subsequent semesters, during which they did not participate in the tutorship program. The grade point averages obtained by students who had face-to-face tutoring were statistically different from those of the students who did not have tutoring. This was true for all of the semesters analyzed. The same thing happened with the students who had virtual tutoring except for during the second semester when the two were statistically equal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducational Innovations and TechnologyTravaux en français237 207