Does left ventricular hypertrophy affect cognition and brain structural integrity in type 2 diabetes? Study design and rationale of the Diabetes and Dementia (D2) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive impairment is common in type 2 diabetes mellitus, and there is a strong association between type 2 diabetes and Alzheimer's disease. However, we do not know which type 2 diabetes patients will dement or which biomarkers predict cognitive decline. Left ventricular hypertrophy (LVH) is potentially such a marker. LVH is highly prevalent in type 2 diabetes and is a strong, independent predictor of cardiovascular events. To date, no studies have investigated the association between LVH and cognitive decline in type 2 diabetes. The Diabetes and Dementia (D2) study is designed to establish whether patients with type 2 diabetes and LVH have increased rates of brain atrophy and cognitive decline. METHODS: The D2 study is a single centre, observational, longitudinal case control study that will follow 168 adult patients aged >50 years with type 2 diabetes: 50% with LVH (case) and 50% without LVH (control). It will assess change in cardiovascular risk, brain imaging and neuropsychological testing between two time-points, baseline (0 months) and 24 months. The primary outcome is brain volume change at 24 months. The co-primary outcome is the presence of cognitive decline at 24 months. The secondary outcome is change in left ventricular mass associated with brain atrophy and cognitive decline at 24 months. DISCUSSION: The D2 study will test the hypothesis that patients with type 2 diabetes and LVH will exhibit greater brain atrophy than those without LVH. An understanding of whether LVH contributes to cognitive decline, and in which patients, will allow us to identify patients at particular risk. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ( ACTRN12616000546459 ), date registered, 28/04/2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».