MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2605108782

Preventing excessive gestational weight gain in obese pregnant women: Does adherence to nutrition and exercise behaviour change programs improve with adding a family based component?

2016· article· en· W2605108782 sur OpenAlexaff
Taniya S. Nagpal, Harry Prapavessis, Christina Campbell, Michelle F. Mottola

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight gainBody mass indexPregnancyObesityPhysical therapyPopulationWeight lossIntervention (counseling)Body weightObstetricsNursingEnvironmental healthInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Excessive gestational weight gain (EGWG) can be prevented by a structured nutrition and exercise behaviour change program implemented during pregnancy, however research is inconsistent on the efficacy of these programs in the obese (body mass index; BMI≥30.0kg·m2) pregnant population. The purpose of this study was to determine if there was an increase in adherence to nutrition and exercise goals from obese pregnant women if a family based component was added to the intervention. Methods: Retrospectively, obese pregnant women who participated in the (NELIP; a nutrition and exercise program designed to prevent EGWG, n=38) and the Family-based Behavioural Treatment (FBBT) plus NELIP (FBBT+NELIP; n=29) were scored on meeting the goals of the program (3 exercise and 3 nutrition) for a maximum adherence score of 6. Weight gain on the program was assessed as gained appropriately or excessively according to the Institution of Medicine (2009) guidelines. Adherence scores were compared between women who gained excessively or appropriately within and across programs. Results: Within programs women who gained appropriately had significantly greater overall adherence than women who gained excessively (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→