MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605119646 · doi:10.1002/dta.2200

Identification of pyrolysis products of the new psychoactive substance 2‐amino‐1‐(4‐bromo‐2,5‐dimethoxyphenyl)ethanone hydrochloride (<i>bk</i>‐2C‐B) and its iodo analogue <i>bk</i>‐2C‐I

2017· article· en· W2605119646 sur OpenAlexaff
Kelly B. Texter, Rachel Waymach, Pierce V. Kavanagh, John E. O’Brien, Brian Talbot, Simon D. Brandt, Elizabeth Gardner

Notice bibliographique

RevueDrug Testing and Analysis · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueFree Radicals and Antioxidants
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésChemistryHydrochlorideSynthetic cannabinoidsDesigner drugPyrolysisMedicinal chemistryOrganic chemistryPharmacologyDrugMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2-Amino-1-(4-bromo-2,5-dimethoxyphenyl)ethanone hydrochloride (bk-2C-B) has recently emerged as a new psychoactive substance (NPS). It is most commonly consumed orally, although there are indications that it might also be ingested by inhalation or 'smoking'. Information about the stability of bk-2C-B when exposed to heat is unavailable and the potential for pyrolytic degradation and formation of unknown substances available for inhalation prompted an investigation using a simulated 'meth pipe' scenario. Twelve products following pyrolysis of bk-2C-B were detected and verified by organic synthesis of the corresponding standards. In addition, 2-amino-1-(4-iodo-2,5-dimethoxyphenyl)ethanone hydrochloride (bk-2C-I) was characterized for the first time and subjected to pyrolysis as well. Similar products were formed, which indicated that the replacement of the bromo with the iodo substituent did not affect the pyrolysis pattern under the conditions used. Two additional products were detected in the bk-2C-I pyrolates, namely 1-(2,5-dimethoxyphenyl)-ethanone and 1-iodo-4-ethenyl-5-methoxyphenol. The potential ingestion of pyrolysis products with unknown toxicity adds an element of concern. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Testing and AnalysisMême sujetFree Radicals and AntioxidantsTravaux en français237 207