MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605137669 · doi:10.1097/icu.0000000000000380

Descemet membrane endothelial keratoplasty and refractive surgery

2017· review· en· W2605137669 sur OpenAlex
C. Maya Tong, Lamis Baydoun, Gerrit R.J. Melles

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Ophthalmology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOphthalmologyKeratomileusisPhacoemulsificationRefractive surgeryDecompensationDescemet membraneIntraocular lensCorneaVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Descemet membrane endothelial keratoplasty (DMEK) has become a first-line treatment in corneal endothelial diseases because of its exceptional clinical outcomes and low complication rates. Because of its improved refractive predictability, DMEK is now also considered for managing cases with endothelial decompensation following previous refractive procedures, or in combination with those. This article reviews the clinical outcomes in these cases and discusses the possibility of refractive interventions following DMEK. RECENT FINDINGS: DMEK has been successfully performed in eyes after laser in-situ keratomileusis, eyes after anterior chamber intraocular lens (IOL) implantation and aphakic eyes. Often, DMEK is combined with cataract surgery (triple-DMEK). Initial reports on reducing the refractive cylinder by toric IOL implantation are available. Although there are some reports on phacoemulsification and IOL implantation after phakic DMEK, reports on laser refractive procedures following DMEK are lacking. SUMMARY: In contrast to earlier keratoplasty techniques, DMEK induces on average only mild refractive shifts owing to the 'natural' restoration of the cornea. As such, DMEK may be ideal in managing corneal decompensation in refractive patients. However, further studies are required to assess the safety and efficacy of DMEK after refractive treatment and of refractive procedures following DMEK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,357
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle