MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605143135 · doi:10.3390/ijerph14040384

Building Health Promotion into the Job of Home Care Aides: Transformation of the Workplace Health Environment

2017· article· en· W2605143135 sur OpenAlexfundno aff
Naoko Muramatsu, Lijuan Yin, Ting‐Ti Lin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionNational Institute on AgingCanadian Dairy Commission
Mots-clésWorkplace health promotionPromotion (chess)Health promotionNursingTransformation (genetics)Home healthHealth careBusinessMedicinePolitical sciencePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Home care aides (HCAs), predominantly women, constitute one of the fastest growing occupations in the United States. HCAs work in clients’ homes that lack typical workplace resources and benefits. This mixed-methods study examined how HCAs’ work environment was transformed by a pilot workplace health promotion program that targeted clients as well as workers. The intervention started with training HCAs to deliver a gentle physical activity program to their older clients in a Medicaid-funded home care program. Older HCAs aged 50+ reported increased time doing the types of physical activity that they delivered to their clients (stretching or strengthening exercise) (p = 0.027). Almost all (98%) HCAs were satisfied with the program. These quantitative results were corroborated by qualitative data from open-ended survey questions and focus groups. HCAs described how they exercised with clients and how the psychosocial work environment changed with the program. Building physical activity into HCAs’ job is feasible and can effectively promote HCAs’ health, especially among older HCAs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207