Paul Virilio and the temporal conditions of philosophical thinking
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Unlike the memes of popular digital culture, philosophical understanding accumulates through the patience of reflection on the long-term implications of human action. The paper will draw upon the recent work of Paul Virilio to explain the threat that the speeds of digital culture pose to philosophy, both as an institutionalised discipline of human inquiry with a just claim to public support, and as an intellectual practice with a just claim to public relevance. If Virilio is correct, the trajectory of technological development is towards the displacement of human decision making from all spheres of social life (political, economic, military, cultural, and technical-scientific) because human thought is too slow. Hence, there are moves towards eliminating the deliberative function of human thought in favour of pre-programmed algorithms that can trade a stock or fire a missile in immediate response to a pre-determined set of objective circumstances. Philosophy cannot keep pace. Since it is committed to an open-ended dialectic of interpretation, reason giving, critique, and rejoinder, its time frames are incompatible with immediate response, and would, if allowed to operate in politics or economics, impede the ‘efficient’ execution of routines. However, the ‘efficient’ execution of the dominant political and economic routines is undermining the conditions of life on the planet. Hence, the defence of slow philosophical thinking is at the same time the affirmation of a different temporality of life, politics, economics, and cultural interaction. Philosophy is not a luxury that humanity can no longer afford, but the vital necessity of historically informed intelligence the solution of our most pressing environmental and social problems requires more than ever.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle