Notice bibliographique
Résumé
Unlike the memes of popular digital culture, philosophical understanding accumulates through the patience of reflection on the long-term implications of human action. The paper will draw upon the recent work of Paul Virilio to explain the threat that the speeds of digital culture pose to philosophy, both as an institutionalised discipline of human inquiry with a just claim to public support, and as an intellectual practice with a just claim to public relevance. If Virilio is correct, the trajectory of technological development is towards the displacement of human decision making from all spheres of social life (political, economic, military, cultural, and technical-scientific) because human thought is too slow. Hence, there are moves towards eliminating the deliberative function of human thought in favour of pre-programmed algorithms that can trade a stock or fire a missile in immediate response to a pre-determined set of objective circumstances. Philosophy cannot keep pace. Since it is committed to an open-ended dialectic of interpretation, reason giving, critique, and rejoinder, its time frames are incompatible with immediate response, and would, if allowed to operate in politics or economics, impede the ‘efficient’ execution of routines. However, the ‘efficient’ execution of the dominant political and economic routines is undermining the conditions of life on the planet. Hence, the defence of slow philosophical thinking is at the same time the affirmation of a different temporality of life, politics, economics, and cultural interaction. Philosophy is not a luxury that humanity can no longer afford, but the vital necessity of historically informed intelligence the solution of our most pressing environmental and social problems requires more than ever.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,053 |
| Communication savante | 0,013 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».