MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2605148883 · doi:10.1111/cid.12483

Immediate implant and rehabilitation based on All‐on‐4 concept in patients with generalized aggressive periodontitis: A medium‐term prospective study

2017· article· en· W2605148883 sur OpenAlexvenueno aff
Sha Li, Ping Di, Yu Zhang, Ye Lin

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantDentistryBleeding on probingAggressive periodontitisPeriodontitisMaxillaRadiographyRehabilitationProspective cohort studyOrthodonticsSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aggressive periodontitis renders a great challenge to the conventional implant due to the risks of infection and ongoing marginal bone loss (MBL). A study about full-arch immediate implant and restoration in patients with advanced generalized aggressive periodontitis (GAP) was not read, even though the All-on-4 concept has been proven to be predictable for edentulous patients. PURPOSE: This prospective study aimed to evaluate the feasibility and medium-term outcomes of immediate implant and rehabilitation based on the All-on-4 concept in patients with advanced GAP via clinical and radiographic analyses. MATERIALS AND METHODS: Seventeen patients (mean age 39.4 years) with advanced GAP received immediate postextraction implant and rehabilitation based on the All-on-4 concept between January 2009 and January 2014. Eighty implants were inserted into 20 arches (7 maxillae and 13 mandibles). The average follow-up duration was 5 years (range 2-7). Complications, probing depth, and plaque, bleeding, and gingiva indices were evaluated. MBL was measured based on the panoramic radiographs taken immediately after surgery and annually thereafter. RESULTS: The cumulative survival rate (CSR) of the implants was 98.75% (79/80) after an average of 5 years. One tilted implant failed due to peri-implantitis. The average peri-implant MBL was 0.8 ± 0.4 and 1.2 ± 0.3 mm after 1 and 7 years, respectively. The CSR was 100% (20/20) for definite prostheses, while 85% (17/20) for provisional prostheses. The average probing depth, and plaque, bleeding, and gingiva indices at the last recall visit were 3.0 ± 0.5, 1.2 ± 0.4, 0.5 ± 0.5, and 0.4 ± 0.4 mm, respectively. Patient showed high satisfaction to the overall effects. CONCLUSIONS: Based on this study, the All-on-4 concept provided predictable outcomes in patients with GAP in 2- to 7-year follow-ups, and averted the severe bone defect area of aggressive periodontitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→