Reinterpretation of Fracture Closure Dynamics During Diagnostic Fracture Injection Tests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A fit-for-purpose, fully coupled stress-pore pressure simulation model (Abaqus®) is used to simulate diagnostic fracture injection tests (DFITs) and generate before closure pressure responses. The simulated responses are used to explain field observations, and to propose a new concept: progressive fracture closure. The cohesive zone model (CZM) is used to model fracture propagation and closure associated with DFITs. The customized model in Abaqus® is capable of modeling all the physical processes involved in a typical DFIT including: porous media deformation? fluid flow inside the reservoir? hydraulic fracture initiation, propagation and closure? compliance change before and after closure; residual fracture conductivity? and fluid flow inside the fracture and fluid interaction between the fracture and reservoir (leakoff). A key result obtained is that the previously-introduced fracture compliance method is demonstrated to be the most reliable approach to identify fracture closure. Depending on the pressure distribution around the fracture, the closure pressure is usually found to be higher than the minimum principal stress. Based on the continuity equation, the compliance method is expanded to include the progressive fracture closure (PFC) concept. PFC refers to the scenario where fracture closure occurs gradually along the length of fracture, from the tip of the fracture to near the wellbore. Different estimates of closure pressure will be obtained early and late in this process. Several field cases are presented which exhibit progressive fracture closure. A consistent closure signature can be identified for these cases using the primary pressure derivative. This study further suggests that wellbore storage can mask the closure signature. Therefore, reducing the wellbore storage effect by using downhole shut-in makes it easier to identify fracture closure, in addition to accelerating the test. A common DFIT fracture closure referred to as "fracture height recession" is reinterpreted to be caused by the PFC phenomenon. This finding has tremendous implications for interpretation of before closure flow regimes and associated reservoir behavior. This study also confirms that the compliance method, which corresponds to fracture tip closure, provides more of a true measure of closure pressure than conventional approaches which correspond to fracture closure near the well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».