MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605177178 · doi:10.17705/1cais.04003

The Sustainability Imperative in Information Systems Research

2017· article· en· W2605177178 sur OpenAlexaff
Stefan Seidel, Pratyush Bharati, Gilbert Fridgen, Richard T. Watson, Abdullah Albizri, Marie‐Claude Boudreau, Tom Butler, Leona Chandra Kruse, Indira R. Guzman, Helena Karsten, Habin Lee, Nigel P. Melville, Daniel Rush, Janet Toland, Stephanie Watts

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGreen IT and Sustainability
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityRelevance (law)Information systemField (mathematics)Green computingKnowledge managementEngineering ethicsManagement scienceComputer sciencePolitical scienceSociologyBusinessEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on a panel discussion at the pre-ICIS 2015 Workshop on Green Information Systems on the current state and future perspectives of SIGGreen—the Association of Information Systems’ special interest group on green information systems—and of green information systems (green IS) research in general. Over the past years, IS scholars have made important contributions advancing our knowledge about how information systems can contribute to solving problems associated with the degradation of the natural environment. However, it would appear that many view green IS as just another research topic in the IS field and not a very important one at that. This is questionable because sustainability is too important to be relegated as a footnote in the greater scheme of things. We suggest that the IS community should embrace sustainability as a core research imperative and integrate sustainability-related dimensions to research in theory and method, in rigor and relevance, and in the areas one chooses to research. We provide some actionable recommendations on how we as IS researchers and, indeed, how the IS field could help society and business interests make the transition to a sustainable world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,554

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0080,075
Communication savante0,0250,045
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0100,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetGreen IT and SustainabilityTravaux en français237 207