Who Really Benefits from Mandatory Adoption of IFRS? A Closer Look at Preparers and Users of Financial Information
Notice bibliographique
Résumé
Since 1 January 2005, the European Union (EU) has mandated implementation of International Financial Reporting Standards (IFRS) for preparation of consolidated financial statements for EU-listed firms. This paper analyzes the economic impact of mandatory adoption of IFRS on firms, investors, and creditors. Relying on the positive accounting theory, we study the economic impact of the new conceptual framework of financial information from IASB (2010), especially in paragraph OB2, where investors and creditors are designated as the main users of financial information, and QC 38, which assesses whether the benefits of financial information justify the costs associated with its production and use. Our sample is composed of 2,926 European firms that adopted IFRS in 2005. Results show that firm’s cost of capital declines when comparing data before and after IFRS adoption. For creditors, our results suggest that credit rating improves after IFRS adoption. However, we do not notice any significant difference in the quality of accounting earnings for investors.We also test if these results hold in the presence of asymmetric information, financial dependence and family ownership structure. Our results confirm the above trend. We conclude that the market anticipates the content of accounting data, and that mandatory adoption of IFRS has no impact on investors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».