MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605182982 · doi:10.1061/9780784480403.004

Fragility Analysis of a Continuous Gird Bridge Subjected to a Mainshock-Aftershock Sequence Considering Deterioration

2017· article· en· W2605182982 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2017 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAftershockFragilityBridge (graph theory)Structural engineeringGeologySeismologyGeotechnical engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field evidence from recent earthquake indicates that strong aftershocks have the potential to cause severe damage or even collapse to structures. This paper aims to investigate the influence of aftershock on the seismic performance assessing results of bridge considering cumulative damage effect. For that purpose, a damage evaluating approach for continuous girder bridge is employed that includes two integral parts: deteriorating numerical modeling and a combined damage index that considers both large deformation and cyclic loading effects. To investigate the influence of aftershock, a continuous girder RC bridge was selected and nonlinear incremental dynamical analysis subjected to mainshocks and mainshock-aftershock sequences was conducted. The fragility curves were finally generated. Comparisons were also made to investigate the difference of the result due to whether the cumulative damage is considered or not. From the analysis results, it was found that, for continuous bridges, aftershocks can considerably increase the seismic demand as well as fragility. In addition, for moderate damage fragility, the influence of aftershock is greater when cumulative damage is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle