Accumulation of adverse childhood events and overweight in children: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study systematically summarizes the evidence of all observational studies investigating the relation between accumulation of adverse life events and measures of overweight in children <18 years. METHODS: MEDLINE, Embase, PsycINFO, and CINAHL were systematically searched (last search date 18 February 2015). The Newcastle-Ottawa Scale was used for methodological quality assessment. Study estimates were pooled using a random-effects model, and sources of heterogeneity were explored (PROSPERO registration number CRD42014014927). RESULTS: Eighteen articles were included, containing five longitudinal (n = 6,361) and fourteen cross-sectional and case-control study results (n = 52,318). The pooled estimate of the longitudinal studies showed that accumulation of adverse life events is positively related to childhood overweight measures (OR [95% CI] = 1.12 [1.01-1.25]). Cross-sectional and case-control study results were heterogeneous. Subgroup analyses showed that cross-sectional and case-control studies using a continuous adverse events measure, studies using a continuous overweight measure, and studies in children >6-12 years also generated positive pooled estimates, while the pooled estimate of studies assessing recent adverse events (past 2 years) was indicative of no relation with overweight. CONCLUSIONS: Accumulation of adverse life events and childhood overweight measures are positively associated. However, increases in overweight measures in response to adverse childhood events do not seem to occur instantaneously.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».