MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605214209

Integrating physical activity prescription pads in primary care: A longitudinal qualitative study of general practitioners' experiences

2016· article· en· W2605214209 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Brunet, Mathieu Bélanger, Connor M. O’Rielly, Emily Wolfe Phillips, Maxime Mallet, Jessica Martin, Christine Gaudet, Natalie Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicineThematic analysisPrimary careGlobal Positioning SystemQualitative researchFamily medicineNursingComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of physical activity (PA) in preventing and treating many chronic diseases is undeniable. To help general practitioners (GPs) encourage patients to initiate and maintain a physically active lifestyle, 'Exercise is Medicine' has created PA prescription pads. However, they are not widely used in Canada and the reasons for this remain poorly understood. To explore the reasons and identify solutions, we interviewed 11 GPs on four times over a 1-year period after providing them with PA prescription pads. We analyzed the transcribed interviews using thematic coding to identify themes related to GPs' experiences in writing PA prescriptions. Although GPs recognized that PA has an important role in preventing and treating many chronic diseases, their use of the PA prescription pads was inconsistent. They described that it was largely influenced by: their beliefs about PA and prescribing it (e.g., PA benefits, prioritization of PA, habits, effectiveness of PA prescriptions); the environment (e.g., presence of PA prescription pads, types of pads); patients' characteristics and receptiveness to PA prescriptions (e.g., whether or not patients would change). Based on our results, we suggest that simply providing PA prescription pads and having GPs understand that PA can help prevent and treat many chronic diseases is not sufficient to get GPs to prescribe PA. Researchers should examine if providing training regarding PA prescription and creating an environment that reinforces PA prescriptions (e.g., placing PA prescriptions in patients charts for GPs, having signs to act as cues for GPs) increases the use of PA prescription pads.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207