Self-reported sedentary time among masters and recreational athletes aged 55 years and older
Notice bibliographique
Résumé
At the population level, it has been established that over 90% of older adults are sedentary for 8 or more hours per day. While most studies have controlled for moderate to vigorous intensity physical activity, none have looked at sedentary time related to sport participation among older adults. The purpose of this study was to determine whether there are differences between sedentary time of older masters athletes (MA) and recreational athletes (RA). A cross-sectional survey was created and included questions pertaining to demographics, sport participation, physical activity levels (International Physical Activity Questionnaire) and sedentary time (Measure of Older Adults' Sedentary Time Questionnaire). RA (men n=63; women n=65) and MA (men n=46; women n=33) were similar in age (RA men: 65.4±7.8 years, RA women 64.8±6.4 years, MA men 62.8±7.3 years, MA women 64.1±7.2 years). A larger portion of MA reported having a coach and competing at the national level compared to RA. Data indicate that MA were engaging in significantly more moderate-vigorous physical activity (4.1±1.9 times/week and 80.7±44.3 mins/session) than RA (2.6±2.2 times/week and 60.8±58.5 mins/session). Data also indicate that MA (818.1±796.0 mins/week) were spending significantly more time on the computer/internet than RA (619.3±645.1 mins/week); however, MA were spending less time watching TV and the computer compared to RA (MA: 3.2±1.7 hours/day; RA: 3.6±1.9 hours/day). These findings indicate that MA and RA accumulate a large amount of daily sedentary time; however, the type of sedentary behaviours they engage in may differ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».