Segregating bodily isomerism or heterotaxy: potential echocardiographic correlations of morphological findings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bodily isomerism, also referred to as heterotaxy, involves predominantly the thoracic organs, although other organs are usually abnormally positioned. Previously assessed on the basis of splenic anatomy, it is now understood that isomerism is better segregated on the basis of atrial appendage morphology. This allows for anticipation of associated findings. We aimed to assess the accuracy of segregation based on the morphology of the atrial appendages and other structures more easily identified by echocardiography. METHODS: We reviewed postmortem specimens of hearts from the archives at four institutions categorised as obtained from patients with "heterotaxy". The cardiac structures were analysed using sequential segmental analysis. Non-cardiac structures were also examined if available. Statistical analyses were performed to compare differences in the settings of right as opposed to left isomerism. RESULTS: Specimens were available from 188 patients. Of these, 57 had left isomerism, and 131 had right isomerism. Atrial appendages were isomeric in all patients. A coronary sinus was found only in left isomerism, whereas a terminal crest, or a Eustachian valve, was found only in right isomerism. Interruption of the inferior caval vein was associated with left isomerism, whereas totally anomalous pulmonary venous connection was associated with right isomerism. CONCLUSION: Isomerism is uniformly segregated on the basis of the morphology of the atrial appendages, itself defined by the extent of the pectinate muscles. Other features such as the presence of a coronary sinus and systemic venous return can further help with such segregation of isomerism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».