MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605237648 · doi:10.1017/s1752196315000176

Who Plays the Tune in “Body and Soul”? A Performance History Using Recorded Sources

2015· article· en· W2605237648 sur OpenAlexaboutno aff
José A. Bowen

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for American Music · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoulJazzMusicalVariety (cybernetics)LyricsHistoryQuarter (Canadian coin)Art historyVisual artsLiteratureSociologyArtComputer sciencePhilosophyEpistemologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay explores the multiple histories, traditions, and authorities present in more than 200 recorded performances of “Body and Soul.” The early recordings (dozens of them from 1930 alone) demonstrate both enormous variety and distinct British and American performance patterns, but few of these innovations survive beyond 1940. Coleman Hawkins's version from 1939, and not the original sheet music or early performance history, set a standard key (D-flat—even for singers!) and a slower standard tempo (quarter = 90, although later it became even slower). Charlie Parker and others in the 1940s, however, were influenced by the Chu Berry and Roy Eldridge recording of 1938, which introduced a “jump” chorus widely reproduced for two decades. Billie Holiday determined which set of lyrics would be sung, but not the form in which they would occur. John Coltrane and McCoy Tyner's new modal approach in 1960 created both direct imitators and also a new tradition of trying to neutralize the harmonic complexity of the tune, which Hawkins had so carefully exploited. This study asks whether a more African and less European model of jazz tunes might reveal a less fixed and more complex notion of a musical work that includes orally preserved and recorded innovations and performance traditions. This research also explores how the record itself, as a physical object, has become an authority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for American MusicMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207