Accountability in malaria prevention and treatment programmes: a review of current challenges
Notice bibliographique
Résumé
Background Sound governance is a fundamental tenet of financial aid programmes for malaria prevention and treatment in low-income countries, yet their limited effectiveness in reducing the prevalence of malaria suggests weaknesses in the underlying accountability frameworks. Despite heightened global attention since the Roll Back Malaria Partnership was launched in 1998, 214 million new cases and 438 000 deaths due to malaria were reported in 2015. Millions of people lack access to malaria prevention and treatment services in Africa, where 80% of malaria deaths occur. We aimed to clarify accountability frameworks and mechanisms that underlie malaria prevention and treatment programmes in sub-Saharan African countries. Methods To clarify accountability mechanisms in maternal and child health malaria programmes in Benin, Burkina Faso, and Mali, we reviewed policy reports and studies published between Jan 1, 2000, and Aug 1, 2016, and undertook semi-structured key informant interviews with national ministries of health, non-governmental organisations, WHO, and the Global Fund to fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. We triangulated results with findings from interviews with local health professionals and pregnant women done in 2015–16. We analysed recorded and transcribed interviews through framework analysis using NVivo software. Findings We included 15 reports, 60 studies, and 118 individual interviews in analysis. Our analysis of accountability frameworks identified general indicators of programme implementation success such as antenatal physician visit attendance. However, important limitations in programmes were also identified. These included insufficient delineation and measurement of operational aspects of programme implementation and a lack of specific measures within local health systems used to ensure target groups' access to malaria prevention and treatment. The manner in which preventable health system deficiencies, such as medication shortages, were to be addressed and evaluated were absent from current accountability frameworks. We also noted that global accountability measures were "glocalised" by national actors, since policy adoption was infused with local customs and practices. Interpretation National health leadership is a key driver in successful health outcomes. Changes in accountability frameworks to foster sound national health governance and leadership could support development of a more comprehensive array of practices to specifically address challenges in programme implementation, including how preventable local health system deficiencies will be alleviated to meet programme goals. Country-specific programme goals should be harmonised with the goals of national health leaders. Funding York University, ON, Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».