MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605255908 · doi:10.1177/2054358117699833

Improving Care for Patients With or at Risk for Chronic Kidney Disease Using Electronic Medical Record Interventions: A Pragmatic Cluster-Randomized Trial Protocol

2017· article· en· W2605255908 sur OpenAlexaffabout
Danielle M. Nash, Noah Ivers, Jacqueline Young, R. Liisa Jaakkimainen, Amit X. Garg, Karen Tu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensToronto Western HospitalLondon Health Sciences CentreMcMaster UniversityWomen's College HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMedical recordPsychological interventionKidney diseaseAuditIntervention (counseling)Family medicinePopulationPhysical therapyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many patients with or at risk for chronic kidney disease (CKD) in the primary care setting are not receiving recommended care. OBJECTIVE: The objective of this study is to determine whether a multifaceted, low-cost intervention compared with usual care improves the care of patients with or at risk for CKD in the primary care setting. DESIGN: A pragmatic cluster-randomized trial, with an embedded qualitative process evaluation, will be conducted. SETTING: , which includes clinical data for more than 140 000 rostered adults cared for by 194 family physicians in 34 clinics across Ontario, Canada. The 34 primary care clinics will be randomized to the intervention or control group. INTERVENTION: The intervention group will receive resources from the "CKD toolkit" to help improve care including practice audit and feedback, printed educational materials for physicians and patients, electronic decision support and reminders, and implementation support. MEASUREMENTS: Patients with or at risk for CKD within participating clinics will be identified using laboratory data in the electronic medical records. Outcomes will be assessed after dissemination of the CKD tools and after 2 rounds of feedback on performance on quality indicators have been sent to the physicians using information from the electronic medical records. The primary outcome is the proportion of patients aged 50 to 80 years with nondialysis-dependent CKD who are on a statin. Secondary outcomes include process of care measures such as screening tests, CKD recognition, monitoring tests, angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker prescriptions, blood pressure targets met, and nephrologist referral. Hierarchical analytic modeling will be performed to account for clustering. Semistructured interviews will be conducted with a random purposeful sample of physicians in the intervention group to understand why the intervention achieved the observed effects. CONCLUSIONS: If our intervention improves care, then the CKD toolkit can be adapted and scaled for use in other primary care clinics which use electronic medical records. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02274298.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207