MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605279498 · doi:10.1061/9780784480410.013

Stability of Steel Columns in Steel Concentrically Braced Frames Subjected to Seismic Loading

2017· article· en· W2605279498 sur OpenAlexaff
Guillaume Toutant, Yasaman Balazadeh Minouei, Ali Imanpour, Sanda Koboevic, Robert Tremblay

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2017 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracingStructural engineeringBending momentBendingBraceInstabilityCompression (physics)Stability (learning theory)Column (typography)BucklingBraced frameFlexural strengthEngineeringMaterials scienceComputer scienceComposite materialMechanicsConnection (principal bundle)Frame (networking)PhysicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lateral loads primarily induce axial loads in members of steel concentrically braced frames but columns may also be subjected to drift induced bending moments that may affect their strength and stability. The article discusses three examples of CBF columns that are subjected to combined axial compression and bending moments in structures under severe seismic ground motions: columns at an intermediate level where soft-story response develops in an existing seismically deficient X-bracing, fixed base columns at the first level of a well-proportioned multi-story X-bracing system, and columns in multi-tiered braced steel frames. Nonlinear dynamic analysis of the columns is performed to examine their stability response under axial and bending demands. In the first two cases, the results indicate that bending moments have limited effects on the global stability of the columns. Conversely, columns in multi-tiered frames must be designed to resist the expected combined axial and flexural demands in order to prevent column instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2017Même sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207