Standardized symptom screening: Cancer Care Ontario's expanded prostate cancer index composite for clinical practice (EPIC-CP) provincial implementation approach.
Notice bibliographique
Résumé
100 Background: Cancer Care Ontario endorses patient reported outcome measures to improve outcomes and experience for nearly 14 million Ontarians. The EPIC-CP tool, validated to screen/monitor symptoms and side-effects in men with localized prostate cancer, was selected to improve patient and provider experience, and facilitate symptom management. Two pilots tested EPIC-CPs feasibility and acceptability. Subsequent recommendations include: province-wide implementation, improving technological privacy, patient and provider education and communication processes. This abstract will describe the provincial strategy for implementation of EPIC-CP. Methods: The implementation approach involved stakeholder-driven practices based on Kotter’s organizational process framework. Clinical, technical, administrative and patient stakeholder representatives from 14 cancer centres formed working groups to create a climate for change, to engage centres to strategize locally, to implement and sustain change and to address the challenges identified by the EPIC-CP pilot. Results: The final pilot ended in June 2015, and executive endorsement for EPIC-CP provincial implementation in March 2016. A schedule for multi-site phased implementation was informed by stakeholder consultations and began in Oct 2016. Technological privacy improvements were informed by 95 representatives creating a multidisciplinary team tasked with provincial oversight, development of EMR guidelines and IT solutions. Five patient and five clinical educational guides were designed to assist in symptom management, each focusing on one domain of EPIC-CP. Creation of the guides drew on the clinical and scientific expertise among 12 clinicians of varying disciplines in collaboration with four patients. This team assisted in enhancing communication processes by designing 21 training materials, including FAQs and narrated guides, accessible on a central communications hub. Conclusions: Results indicate that this framework-based, stakeholder-driven approach was successful and could be applied to other wide-scale implementations of symptom management tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».