MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605298699 · doi:10.1186/s40545-017-0101-2

Ethiopian patients’ perceptions of anti-diabetic medications: implications for diabetes education

2017· article· en· W2605298699 sur OpenAlexaff
Bruck Messele Habte, Tedla Kebede, Teferi Gedif Fenta, Heather Boon

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Policy and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAddis Ababa University
Mots-clésDiabetes mellitusMedicinePharmacyPerceptionTraditional medicineFamily medicinePsychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study is to explore medication-related perceptions of adult patients with type 2 diabetes attending treatment in public hospitals of urban centers in central Ethiopia. METHODS: Qualitative in-depth interviews were held with 39 participants selected to represent a range of treatment experiences and socio-demographic characteristics who were attending their treatment in 3 public hospitals. Interviews continued until key themes were saturated. The interview and analysis was guided by Horne's necessity-concerns model. RESULTS: The findings revealed medication-related perceptions some of which were similar to those of Western patients and others that seem to be informed by local socio-cultural contexts. Participants' perceptions focused on the necessity of and concerns about their anti-diabetic medications, giving more emphasis to the latter. Concerns were expressed about both perceived and experienced adverse effects, inconveniences in handling the medications and access. It was evident that some of these concerns were exaggerated but could nevertheless negatively affect adherence to prescribed medications including resistance to initiate insulin with potential impact on health outcomes. CONCLUSIONS: Understanding patients' perceptions of their medications is critical for developing a diabetes education program that considers local contexts and beliefs to enhance adherence. Education programs should consider patients' concerns about medication adverse effects and reasons for use so as to improve their adherence and health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Policy and PracticeMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207