Prevalence of Malocclusion in Children With Sleep-Disordered Breathing
Notice bibliographique
Résumé
JDSMStudy Objectives: This is a descriptive retrospective study about the efficacy of combination therapy using the TAP-PAP custom face mask (CFM) interface, with a literature review of combination therapy.The purpose of this study is to determine which group of failed obstructive sleep apnea (OSA) therapies would benefit from combination therapy with the CFM.The three failed therapies are mandibular advancement splint (MAS) monotherapy, continuous positive airway pressure (CPAP) monotherapy, and TAP-PAP CS (nasal pillows) combination therapy.Clinically, this will assist the clinician to understand the benefit of the CFM when the patient's current therapy fails.Methods: There was a retrospective chart review of patients on combination therapy from 2006-2012.The 75 patients who underwent combination therapy with the CFM were categorized into the three failed groups.OSA severity was compared between groups.CPAP and compliance were compared before and after CFM use.A 6-year follow-up was conducted.Results: A total of 220 charts of patients undergoing combination therapy were reviewed; 75 patients were in combination therapy with a CFM.The populations of the three groups were as follows: MAS monotherapy failed in 11 (11%), TAP-PAP CS failed in 21 (27%), and CPAP failed in 43 (57%) before the CFM was used.These patients had severe OSA with mean CPAP 14 cm H 2O. At 6-year followup, a 78% compliance rate and average CPAP of 13 cm H2O were reported.Conclusions: This study suggests that patients in whom CPAP monotherapy failed would benefit the most from the CFM.The application of the CFM is for patients with more severe OSA and is well tolerated with improved compliance.The CFM should be considered when other therapeutic methods of treating OSA have failed or when CPAP or the CPAP mask are intolerable to the patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».