Review of: Remington, R. & Zickefoose, S. (2009). How Forbidden Love Drove a 12-Year-Old to Murder Her Family: Runaway Devil. Toronto: McClelland & Stewart.
Notice bibliographique
Résumé
book, "Runaway Devil," is a bone chilling piece of literature that uses a journalistic approach to identify the odious truth behind a young girl and her older boyfriend's motives for murdering her family in a "quiet suburban street in Medicine Hat, Alberta" (p.xi).Using interviews, court hearings, blog posts, social media sites, and internet instant messages, the authors tell the story of a teenage rebel who experiences the troubling world of being an adolescent.While she grows up in a supportive and loving environment, she turns towards heavy-metal music and goth culture as a way to express her true emotions.Remington and Zickefoose look to analyze and break down the reasons as to how a 12-year-old girl was able to manipulate a 23-year-old man into committing a heinous crime against her parents and brother.The book focuses on the detailed and organized timeline, starting from when the murders were committed to the final verdict hand given to the murderous couple.Remington and Zickefoose go into depth to explore how J.R.'s family life may have influenced her to participate in this inexplicable crime.Neighbours describe Marc and Debra's family as "always [treating] each other with respect, they treated their children with the same respect and love" (p.16).When the family moved to the quiet town of Medicine Hat, J.R. was perceived by her peers as a kind, gentle, and understanding individual who still had her preteen innocence.But when J.R. reached the beginning of her early adolescence she went through a drastic change.She became involved with the local goth crowd that got together at the Medicine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».