Understanding the patient experience of cancer treatment in Ontario, Canada: A qualitative study.
Notice bibliographique
Résumé
225 Background: In cancer care, patient experience is most often measured quantitatively. However, this approach has limitations in understanding the entire patient experience. Qualitative methods provide an opportunity to understand self reported and more complex issues most important to patients and their family members. This qualitative study explores the patient experience of outpatient cancer treatment throughout Ontario, Canada. Methods: Qualitative content analysis was done by two researchers using data from the annual Ambulatory Oncology Patient Satisfaction Survey (AOPSS) from 2013-15. The AOPSS is a retrospective, paper-based, mailed survey, designed to capture the experiences of patients who are currently receiving cancer treatment or who have received cancer treatment within the previous six months. Patients surveyed were asked “Is there anything else you would like to tell us about your cancer care services?” The National Research Corporation of Canada’s eight dimensions of patient-centred care was used to guide the analysis. Results: 5,391 patients responded to the open-ended question. Demographic information includes: gender, age, education level and disease site. 7,328 coded responses were generated, of which 3,658 (49.9%) were related to eight dimensions of patient-centred care with accompanying sub-dimensions: patients’ preferences (23.5%): dignity and respect; preferences and decision-making; care provider behaviours; emotional support (21.5%): caring, compassion and comfort; anxiety and stress; resources; and sensitive diagnosis; coordination of care (15.8%): care provider and treatment coordination; wait times; information and education (15.7%): patient-care provider communication; information needs; care provider knowledge and skills; access (9.4%): centre location; transportation and accommodation; system; parking; continuity and transition (8.1%): centre personnel; continuity between departments; continuity in the community; discharge; physical comfort (5.1%): environment; pain management and family and friends (0.8%). Conclusions: Qualitative analysis is an effective tool to capture patient experience on a population level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».