MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605340510 · doi:10.5430/jha.v6n2p81

Measuring knowledge and practice in relation to breast cancer screening in mothers in Pakistan

2017· article· en· W2605340510 sur OpenAlexvenueno aff
Sharmeen Amin, Zafeer Ahmed Yazdani, Ankush Jha, Deepika Sriram, Hinozia Merchant, Naveen Reddy Parva, Artur Mirzabekian, Joana Kendra Pascal, Sehrish Sikandar, Zhi Tian Chen, Aakash Kumar, Faris Baig, Muhammad Baseem Sheikh, Zia Imtiaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerSocioeconomic statusBreast self-examinationDeveloping countryConfidence intervalBreast cancer screeningGynecologyPopulationBreast cancer awarenessFamily medicineObstetricsDemographyCancerEnvironmental healthMammographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer is a major health burden mainly in the developed countries but its rates are also increasing in the developing countries. With such increasing rates of breast cancer it is imperative that the general population is aware of its risk factors, early screening methods and the preventive measures that can be undertaken before its development.Objective: To assess the awareness of breast-self-examination (BSE) & screening among the mothers belonging to different socioeconomic groups in Karachi, Pakistan. To assess the awareness of breast lump & its relation with breast cancer in mothers.Methods: This is a cross sectional research study constituting on a sample size of 284 people. The data was collected using a self administered questionnaire which was designed after detailed literature review. The date was collected from all 5 districts of Karachi, Pakistan. The duration of data collection was from April 2013 to November 2013. The data was analyzed using spss 19 with a 95% confidence interval and a 5% margin of error. A p-value of .05 or less was considered significant.Results: The results showed that most of the women (81%) have sufficient general knowledge about breast cancer and its outcomes but the awareness regarding the risk factors was limited. Only 38% were aware that old age is a risk factor, 34.9% knew that null parity is a risk factor while 57.7% believed that trauma to the breast, for example child hitting the breast, cause breast disease. The women were only partially aware of the screening methods available, only 53.2% of women knew how to self-examine their breast and 69% of them were not aware of the fact that mammography is the basic screening procedure. Results are similar for knowledge about signs and symptoms and only 46.8% were aware that bloody discharge and inward retraction of nipple may be due to breast cancer. Despite the limited current awareness about the breast diseases most women (82.4%) showed interest in learning more information about breast diseases and how might they be prevented.Conclusions: The study concluded that though the mothers were aware of breast cancer they still require sufficient knowledge regarding its risks, methods of screening and means to prevent it. In accordance with this need more initiatives should be undertaken to spread more awareness regarding this through media or other useful sources. But increasing awareness alone cannot deliver the desired results and there is a parallel need to increase the facilities and to make them accessible for all. Steps should also be undertaken to educate the women about their misconceptions regarding breast cancer and to make them free from unnecessary barriers as many women do not seek clinical advice due to these barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207