MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605355900 · doi:10.1377/hlthaff.2016.1241

Women In The United States Experience High Rates Of Coverage ‘Churn’ In Months Before And After Childbirth

2017· article· en· W2605355900 sur OpenAlexfundno aff
Jamie R. Daw, Laura A. Hatfield, Katherine Swartz, Benjamin D. Sommers

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChildbirthMedicaidPovertyMedicineHealth insurancePregnancyAffect (linguistics)Poverty levelBusinessDemographyEnvironmental healthHealth careEconomic growthPopulationPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insurance transitions-sometimes referred to as "churn"-before and after childbirth can adversely affect the continuity and quality of care. Yet little is known about coverage patterns and changes for women giving birth in the United States. Using nationally representative survey data for the period 2005-13, we found high rates of insurance transitions before and after delivery. Half of women who were uninsured nine months before delivery had acquired Medicaid or CHIP coverage by the month of delivery, but 55 percent of women with that coverage at delivery experienced a coverage gap in the ensuing six months. Risk factors associated with insurance loss after delivery include not speaking English at home, being unmarried, having Medicaid or CHIP coverage at delivery, living in the South, and having a family income of 100-185 percent of the poverty level. To minimize the adverse effects of coverage disruptions, states should consider policies that promote the continuity of coverage for childbearing women, particularly those with pregnancy-related Medicaid eligibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207