MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605380838 · doi:10.1016/j.ridd.2017.04.003

Describing heterogeneity of unmet needs among adults with a developmental disability: An examination of the 2012 Canadian Survey on Disability

2017· article· en· W2605380838 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer Zwicker, Arezou Zaresani, J. C. Herb Emery

Notice bibliographique

RevueResearch in Developmental Disabilities · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSinneave Family Foundation
Mots-clésDignityPsychologyCerebral palsyAutism spectrum disorderActivities of daily livingAutismIntellectual disabilityVocational educationIndependent livingGerontologyMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As a signatory to the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, Canada has committed to protect the rights and dignity of persons with developmental disabilities (DD), which means that labour markets, education, and training opportunities should be inclusive and accessible. PURPOSE: Describe the unmet employment, education and daily needs of adults with DD, with a sub analysis of persons with autism spectrum disorder (ASD) and cerebral palsy (CP) in Canada, to inform efficient and equitable policy development. METHODS AND PROCEDURES: Secondary analysis of 2012 Canadian Survey on Disability was used to study a sample including working age (15-64 years old) individuals with self-reported DD, CP and ASD. Persons with DD reported on their met and unmet needs in term of activities of daily living, education and employment. OUTCOMES AND RESULTS: Labour force participation is the lowest for those with DD compared to any other disability. Individuals with CP and ASD report a high level of unmet needs that differ in terms of educational, vocational and daily living supports. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Improving labour force participation to be inclusive and accessible requires policy that considers the range of unmet needs that exist for persons with DD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Developmental DisabilitiesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207