Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to shed light on non-residential fatherhood in Canada. Data come from the 2012 LISA. Analysis was restricted to fathers who had children under the age of 19 (N=3,592). Approximately 17.4% were non-residential fathers. Logistic regression models indicated that being outside a marital union, low educational attainment and low income were associated with increased odds of being a non-residential father. Teen parenthood was not a statistically significant predictor. I discuss the implications of these findings as well as the need for measures that better capture variability in the living arrangements of fathers and their children.Le but de cette étude est d’éclairer le phénomène de paternité non résidentielle au Canada. Les données proviennent du sondage LISA 2012. L'analyse est limitée aux pères ayant des enfants de moins de 19 ans (N = 3 592). Environ 17,4% sont des pères non-résidentiels. Les modèles de régression logistique indiquent qu'étant hors d'une union maritale, d'avoir un faible niveau de scolarité, et de faible revenu est associé à une probabilité élevée d'être un père non-résidentiel. Être un parent adolescent n’est pas un prédicteur statistiquement significatif. Je discute des implications de ces résultats ainsi que de la nécessité de mesures qui permettent de mieux saisir la variabilité des modes de vie des pères et de leurs enfants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».