MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605391798

EXCAVATING OUR FUTURES- Exploring Participation in Experiential Scenarios

2016· other· en· W2605391798 sur OpenAlexaboutno aff
Michael J. Stulberg

Notice bibliographique

RevueOCAD University Open Research Repository (OCAD University) · 2016
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningPsychologyRigourInterpretative phenomenological analysisExperiential knowledgeFutures contractFeelingParticipant observationExperiential educationSocial psychologyQualitative researchPedagogySociologyEpistemologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, 'Experiential Futures'—“the practice of making manifest, one or more fragments of an ostensible future world in any medium or combination of media...”—has been used to bring hard-to-imagine, future possibilities into immediate and observable settings (Candy, 3). Yet, central to what is supposed to make Experiential Futures 'tick' is an experience which, up until this point, has yet to be studied with rigour. This project uses Interpretive Phenomenological Analysis (IPA) methodology, to explore in detail the thoughts, feelings and sense-making activities engaged in by participants during a set of student-led experiential scenarios staged at OCAD University in Toronto, Canada. Using in-depth, semi-structured interviews and empathy mapping exercises, experiential scenario participants were asked to recall their experiences to the researcher. 
\n
\nThe outcomes of this study are threefold:
\n
\nI. a descriptive account of participant experiences during experiential scenario encounters. This account of participant perceptions, emotional responses and the formation of understandings, may help sensitize designers to their audiences.
\n
\nII. an analysis of the participant experience during experiential scenario encounters. The analysis may help illuminate some of the unique merits and potential weaknesses of using experiential scenarios to explore possible futures.
\n
\nIII. an identification of aspects of the participant experience underserved in today's experiential scenarios. Designers may use this to enhance the participant experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOCAD University Open Research Repository (OCAD University)Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207