MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605397748 · doi:10.1177/0265407517703492

Great expectations

2017· article· en· W2605397748 sur OpenAlexafffund
Sarah A. Vannier, Lucia F. O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickDalhousie University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésRomancePsychologySocial psychologySocializationIdeal (ethics)IdealismQuality (philosophy)Developmental psychologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expectations for one’s romantic relationship, and the extent to which these expectations are actually met, are important predictors of relationship outcomes. Themes of romanticism (e.g., idealism, soul mates, love at first sight) emerge from our romantic socialization. But what happens when romantic relationships fall short of these ideals and expectations are unmet? The current study examined the association among unmet romantic expectations and relationship outcomes using an investment model framework. The sample comprised 296 U.S. young adults involved in dating relationships. Participants provided ratings of the romantic characteristics of their current, ideal, and potential alternative relationships. Unmet romantic expectations based on an ideal relationship were associated with lower relationship satisfaction, commitment, and investment. Unmet romantic expectations based on an alternative relationship were associated with lower relationship satisfaction, investment, and commitment and higher quality of alternatives. The results are discussed in terms of implications for researchers and clinicians/counselors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207