Environmental Growth of Enterococci and <i>Escherichia coli</i> in Feedlot Catch Basins and a Constructed Wetland in the Absence of Fecal Input
Notice bibliographique
Résumé
Population structures of fecal indicator bacteria (FIB) isolated from catch basins, a constructed wetland, and feces from a beef cattle feedlot were compared over a two-year period. Enterococcus hirae accounted for 92% of the fecal isolates, whereas secondary environments were characterized by greater relative abundance of environmentally adapted species including Enterococcus casseliflavus. While enterococci densities in the catch basins and wetland were similar under wet and drought conditions, E. hirae predominated during rainy periods, while E. casseliflavus predominated during drought conditions. Environmentally adapted species accounted for almost half of the erythromycin resistant enterococci isolated from the wetland. Densities of Escherichia coli were also comparable during wet versus drought conditions, and the relative abundance of strains from environmentally adapted clades was greater in secondary environments compared to feces. Unlike enterococci, fewer environmentally adapted E. coli strains were isolated on selective media containing ceftriaxone from the wetland compared to feces, suggesting resistance to this antibiotic may not be well maintained in the absence of selective pressure. Overall, these findings suggest that secondary environments select for environmentally adapted FIB. While these species and clades tend to be of limited clinical relevance, they could potentially serve as reservoirs of antimicrobial resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».