Recombinant Factor VIIa Use for Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography With Sphincterotomy in a Patient With Choledocholithiasis and Unusual Coagulopathy
Notice bibliographique
Résumé
Endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) is a procedure that combines the use of endoscopy and fluoroscopy to diagnose and treat pancreaticobiliary disorders. The risks of ERCP include pancreatitis, infection, bleeding and perforation. Bleeding during ERCP typically develops after sphincterotomy, hence patients should be screened and tested for coagulopathy before undergoing ERCP. Coagulopathy is a major risk factor for ERCP-related bleeding. Inherited factor VII (FVII) deficiency is a rare autosomal recessive hemorrhagic disorder that can lead to significant coagulopathy and severe bleeding if not appropriately recognized and treated preoperatively. Clinically, the disease ranges between an asymptomatic state to lethal hemorrhage and the degree of FVII deficiency does not correlate with the severity of bleeding. The use of FVII replacement therapy has been reported to prevent bleeding during surgery. We present the first report of a patient with a rare cause of coagulopathy due to inherited FVII deficiency who successfully underwent ERCP with sphincterotomy without bleeding where we used recombinant factor VIIa before and after the procedure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».