Timing of resumption of antithrombotic agents following surgical evacuation of chronic subdural hematomas: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Antithrombosis (AT), with antiplatelets or anticoagulants, is a significant risk factor for the development of chronic subdural hematomas (cSDH). Resumption of AT following hematoma evacuation is variable, with scant evidence for guidance. Methods: We retrospectively analyzed 479 patients with surgically-evacuated cSDH at St. Michael’s Hospital from 2007-2012. Collected variables included type of AT, indication for AT, timing and type of postoperative complications, and restart intervals for AT agents. Postoperative complications were classified as major or minor hemorrhages, or thromboembolism. Results: Among all patients, 14.8% experienced major hemorrhage, 23.0% minor hemorrhage, and 1.67% thromboembolism. Patients on any preoperative AT were at higher risk of major hemorrhage (OR=1.93, p=0.014), experienced earlier major hemorrhage (mean 16.2 versus 26.5d, p=0.052) and earlier thromboembolism (mean 2.7 versus 51.5d, p=0.036). The type of agent did not affect complication frequency or timing. Patients restarted on any AT postoperatively were at decreased risk of major rebleed following resumption, than those not restarted (OR=0.06, p<0.01). Conclusions: Patients on preoperative AT experienced thromboembolism significantly earlier, at 3d postoperatively, with no increase in rebleed risk following AT resumption. We provide cursory evidence that resuming AT early, at 3d postoperatively, may be safe. Larger prospective studies are required for definitive recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».