MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605463235 · doi:10.1002/jso.24632

Postoperative complications affect long‐term outcomes after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for colorectal peritoneal carcinomatosis

2017· article· en· W2605463235 sur OpenAlexaff
Lawrence Lee, Fanny S. Alie-Cusson, Pierre Dubé, Lucas Sidéris

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperthermic intraperitoneal chemotherapyPerioperativeColorectal cancerCytoreductive surgerySurgeryHazard ratioLaparotomyPeritoneal carcinomatosisComplicationInternal medicineCancerConfidence intervalOvarian cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Morbidity after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (CRS + HIPEC) for colorectal peritoneal carcinomatosis (PC) may negatively affect survival. The objective was to determine the impact of postoperative complications (CX) on survival in patients undergoing CRS + HIPEC for colorectal PC. METHODS: All patients undergoing laparotomy for planned CRS + HIPEC for colorectal PC at a single institution from 1999 to 2014 were included. Patients were divided into three groups: CRS + HIPEC without CX (+HIPEC-CX); CRS + HIPEC with postoperative complication (+HIPEC + CX); and aborted CRS and HIPEC due to unresectable disease (-HIPEC). Postoperative morbidity were defined as Clavien II+ complications. Kaplan-Meier survival analyses and multivariable Cox proportional hazard modeling were used to describe the disease-free (DFS) and overall survival (OS). RESULTS: One hundred and twenty-two patients were included in the analysis (50 +HIPEC - CX, 40 +HIPEC + CX, 32-HIPEC). Overall complication rate was 42%. OS at 1-, 3-, and 5-years in patients undergoing successful CRS + HIPEC were 97%, 67%, and 45%. CX after successful CRS + HIPEC was independently associated with worsened OS (HR1.58, 95%CI, 1.19-1.97) but not DFS (HR1.11, 95%CI, 0.56-2.20). PCI also independently predicted worsened DFS (HR1.12, 95%CI, 1.06-1.18) and OS (HR1.08, 95%CI, 1.04-1.12). Patients with unresectable disease had significantly worse OS (HR6.50, 95%CI, 1.37-7.01). CONCLUSIONS: CX after CRS + HIPEC significantly affect OS. Patient selection and perioperative care are of paramount importance in the management of CRS + HIPEC for colorectal PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical OncologyMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207