Postoperative complications affect long‐term outcomes after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for colorectal peritoneal carcinomatosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Morbidity after cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (CRS + HIPEC) for colorectal peritoneal carcinomatosis (PC) may negatively affect survival. The objective was to determine the impact of postoperative complications (CX) on survival in patients undergoing CRS + HIPEC for colorectal PC. METHODS: All patients undergoing laparotomy for planned CRS + HIPEC for colorectal PC at a single institution from 1999 to 2014 were included. Patients were divided into three groups: CRS + HIPEC without CX (+HIPEC-CX); CRS + HIPEC with postoperative complication (+HIPEC + CX); and aborted CRS and HIPEC due to unresectable disease (-HIPEC). Postoperative morbidity were defined as Clavien II+ complications. Kaplan-Meier survival analyses and multivariable Cox proportional hazard modeling were used to describe the disease-free (DFS) and overall survival (OS). RESULTS: One hundred and twenty-two patients were included in the analysis (50 +HIPEC - CX, 40 +HIPEC + CX, 32-HIPEC). Overall complication rate was 42%. OS at 1-, 3-, and 5-years in patients undergoing successful CRS + HIPEC were 97%, 67%, and 45%. CX after successful CRS + HIPEC was independently associated with worsened OS (HR1.58, 95%CI, 1.19-1.97) but not DFS (HR1.11, 95%CI, 0.56-2.20). PCI also independently predicted worsened DFS (HR1.12, 95%CI, 1.06-1.18) and OS (HR1.08, 95%CI, 1.04-1.12). Patients with unresectable disease had significantly worse OS (HR6.50, 95%CI, 1.37-7.01). CONCLUSIONS: CX after CRS + HIPEC significantly affect OS. Patient selection and perioperative care are of paramount importance in the management of CRS + HIPEC for colorectal PC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».