MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605479071

Effects of Built Environment and Weather on Bike Sharing Demand: Station Level Analysis of Commercial Bike Sharing in Toronto

2015· article· en· W2605479071 sur OpenAlexaboutno aff
Mohamed S. Mahmoud, Wafic El-Assi, Khandker Nurul Habib

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research Board · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringBike sharingService (business)Regression analysisTrip generationLevel of serviceGeographyEngineeringComputer scienceBusinessTRIPS architecture
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bike Share Toronto is Canada’s second largest public bike share system. Bike Share Toronto provides a unique case study as it is one of the few bike share programs in a North American city that experiences severe cold climates and operates throughout the entire year. Using year-round real time trip data, this study analyzes the factors affecting Toronto’s bike share ridership. A comprehensive spatial analysis is performed and three regression models are developed at the station level. Results of the trip attraction and generation models provide meaningful insights on the influence of socio-demographic attributes, land use and built environment, as well as different weather measures on bicycle share ridership. The developed models can be used to assist policy makers and city planners to predict the monthly trip activity at potential station locations. A station pair (origin-destination) regression model is developed based on station to station paths’ level of service attributes along with other zonal level factors. Results show that station-to-station distance and the number of intersections with major roads have negative impacts on bike share ridership. In addition, for a given origin-destination pair, the higher the percentage of bicycle infrastructure with respect to the total route length, the higher the corresponding ridership. This model can be used to predict the trip distribution between station pairs based on the total trip activity at each station. The model can also be used to assess potential bike infrastructure development based on expected bicycle routes from/to potential station locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Board 94th Annual MeetingTransportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207