MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605489659

A Consumer Protection Perspective on Regulation for Healthier Eating

2016· article· en· W2605489659 sur OpenAlexaff
Barbara von Tigerstrom

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsumer protectionPolitical scienceConsumer lawScholarshipHumanitiesWelfare economicsPublic healthBusinessLawSociologyLaw and economicsEconomicsMedicineArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the potential for a consumer protection perspective to complement public health approaches in designing and justifying laws that aim to promote healthier eating, such as food labelling regulations or restrictions on marketing and advertising. Consumer protection and public health are distinct perspectives, but they share the goal of protecting health and both accept the need for regulation to protect important interests. Consumer protection objectives could be used to defend public health measures that are challenged as infringing rights or restricting trade. Insights from consumer law and scholarship could also contribute to discussions about when regulatory intervention to promote healthier eating is justified and the form that intervention should take. Since those working in public health and consumer protection have been engaged in similar debates, they have much to learn from each other and may be able to support each other in pursuit of common goals. L’auteure explore la possibilite qu’une perspective de protection des consommateurs vienne s’ajouter aux approches en matiere de sante publique pour ce qui est d’elaborer et de justifier des lois qui visent a promouvoir une alimentation plus saine, par exemple des reglements sur l’etiquetage des denrees alimentaires ou des restrictions sur le marketing et la publicite. La protection des consommateurs et la sante publique sont des spheres distinctes, mais elles ont un objectif commun, proteger la sante, et les deux reconnaissent la necessite d’une reglementation pour proteger les interets importants. Les objectifs de la protection des consommateurs pourraient etre utilises pour defendre des mesures de sante publique contestees comme portant atteinte aux droits ou restreignant le commerce. Les enseignements du droit de la consommation et de l’erudition pourraient aussi enrichir les discussions sur le moment ou une intervention reglementaire visant a promouvoir une alimentation plus saine est justifiee et sur la forme que cette intervention devrait prendre. Puisque les travailleurs des domaines de la sante publique et de la protection des consommateurs ont ete engages dans des debats similaires, ils ont beaucoup a apprendre les uns des autres. Ils pourraient aussi etre en mesure de s’appuyer mutuellement dans la poursuite d’objectifs communs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,052
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207