MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2605514634 · doi:10.1016/j.jsxm.2017.03.093

PS-03-001 Female Sexual Pain and Quality of Sex Life: Preliminary Results of The Italian Protocol “Sexuality and Well-Being”

2017· article· en· W2605514634 sur OpenAlexaboutno aff
E. Viozzi, Valentina Rossi, Francesca Tripodi, Filippo Maria Nimbi, Chiara Simonelli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Human Rights and Reproductive Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualitySexual lifeProtocol (science)Quality of life (healthcare)PsychologyMedicineClinical psychologyGynecologyGender studiesPsychotherapistAlternative medicineSociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genito-pelvic pain/penetration disorder (GPPD) has a multifactorial aetiology and is characterized by pain during intercourse. GPPD has been shown to have a negative impact on the psychological well-being and quality of life of affected women. Many cognitive and affective variables may influence the experience of pain and associated psychosexual concerns. However, the consequences on sexual function and satisfaction have been studied very little. The goal of this study is to provide a comprehensive assessment of the sexual sphere of women who report this condition. Data were collected on 377 women (131 with sexual pain in the last 6 months and 246 without sexual pain), aged between 18 and 59 (M = 29.23; SD = 8.10). Participants completed: a socio-demographic questionnaire, FSFI, FSDS, SSS-W, SMQ-W, SDBQ-W, QCSASC-W and McGill Pain Questionnaire. Participants were recruited through snowballs technique. Women with sexual pain totalized worse scores in: sexual functioning (F(1,333)= 23.35; p < .001) and sexual satisfaction (F(1,333)= 6.38; p < .05). They obtained higher scores in personal distress (F(1,333)= 6.38; p < .01) compared to controls. Moreover, they reported a higher frequency of: failure/disengagement (F(1,324)= 9.85; p < .01) and low self body image (F(1,324)= 5.49; p < .05) thoughts, feelings of guilt (F(1,329)= 4.27; p < .05), incompetence (F(1,333)= 6.38; p < .01), difference/loneliness (F(1,327)= 9.03; p < .01) and helpless (F(1,327)= 4.05; p < .05) concerning sexual activity, than women without sexual pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetInternational Human Rights and Reproductive LawTravaux en français237 207