Iron deficiency anemia in chronic kidney disease: Uncertainties and cautions
Notice bibliographique
Résumé
Anemia in chronic kidney disease is common and iron deficiency is an important cause. To repair iron-deficiency anemia, replacement of iron is needed. Iron can be replaced either by the oral route or by the intravenous route. In a meta-analysis, 5 of the 6 trials were short-term, 1 to 3 months, and compared to oral iron, the mean increase in hemoglobin with intravenous iron was only 0.31 g/dL. However, one of the studies included in this meta-analysis was 6 months long and had a mean decline in hemoglobin of 0.52 g/dL associated with intravenous iron administration. Given the short duration of most of the clinical trials comparing oral with intravenous administration of iron the long-term safety of these modes of administration of supplemental iron could not be assessed. Replacement of iron by the oral route is associated with mostly minor complications such as black stools, constipation, and abdominal discomfort. In contrast, intravenous administration of iron may lead to severe adverse events such as anaphylaxis and, as a more recent randomized trial has suggested, delayed complications such as infections and cardiovascular disease. Delayed complications of repeated intravenous iron use are difficult to recognize at an individual level therefore inpatients who have had recent cardiovascular events or are infected, intravenous iron should probably be avoided. Balancing safety and efficacy would require clinical judgment because 1 size may not fit all till we have better data to support the liberal use of parenteral iron.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».