Carotid Artery Injury in Anterior Cervical Spine Surgery: Multicenter Cohort Study and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Retrospective study and literature review. OBJECTIVE: To provide more comprehensive data about carotid artery injury (CAI) or cerebrovascular accident (CVA) related to anterior cervical spine surgery. METHODS: We conducted a retrospective, multicenter, case series study involving 21 high-volume surgical centers from the AOSpine North America Clinical Research Network. Medical records of 17 625 patients who went through cervical spine surgery (levels from C2 to C7) between January 1, 2005, and December 31, 2011, were analyzed. Also, we performed a literature review using Medline and PubMed databases. The following terms were used alone, and in combination, to search for relevant articles: cervical, spine, surgery, complication, iatrogenic, carotid artery, injury, cerebrovascular accident, CVA, and carotid stenosis. RESULTS: Among 17 625 patients that were analyzed, no cases were reported to experienced CAI or CVA after cervical spine surgery. Nevertheless, in our PubMed search we found 157 articles, but only 5 articles matched our study objective criteria; 2 cases were reported to present CAI and 3 cases presented CVA. CONCLUSIONS: CAI and CVA related to anterior cervical spine surgeries are extremely rare. We were not able to find neither in our retrospective study nor in our literature research a correlation between the type or length of anterior cervical spine procedure with CVA or CAI complications. However, surgeons should be aware of the possibility of vascular complications and minimize intraoperative direct vascular manipulations or retraction. Preoperative screening for underlying vascular pathology and risk factors is also important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».